Er is niks mis met remakes. Soms maakt de verbeterde techniek een verhaal stukken mooier, soms is er een acteur die werkelijk geboren lijkt voor een bepaalde rol en anders is er altijd wel een scenarist met een geweldige nieuwe invalshoek. Een goed verhaal kan ook niet vaak genoeg verteld worden, toch? Kijk maar eens naar al die versies van A Christmas Carol van Dickens.
Evenzogoed is er al een prima verfilming van Peter Pan, die de tand des tijds tot nu toe prima heeft doorstaan. Ik bedoel de Disney animatiefilm, die trouwens ook iets minder snel gedateerd raakt dan live action. Daarnaast is er een versie met echte acteurs waar werkelijk ieder frame briljant van is, namelijk Hook met Robin Williams als Pan en Dustin Hoffman als Hook. Ik wil maar zeggen: je moet van HEEL goeden huize komen wil je met jouw versie van Peter Pan die twee films overtreffen.
De makers van deze live-action versie (dus met echte acteurs) weten dat ook. Ze hebben dan ook hun uiterste best gedaan om deze film nog een beetje origineel te maken. Peter Pan draagt dus bijvoorbeel niet zijn bekende boswachterspakje, maar een leuke twinset van lianen en bladeren. Ook de woning van de Lost Boys komt maar beperkt in beeld. In plaats daarvan focust de film zich op lokaties die wel dezelfde functie hebben maar er toch anders uit zien. Zo is er opeens sprake van een of ander eng kasteel en brengen de Lost Boys vrij veel tijd door bij een indianenstam. Gelukkig bleef het piratenschip van Hook wel gehandhaafd.
Het verhaal is al 100 jaar oud, dus daar begin ik echt niet meer aan. De kern is echter dat Peter Pan een jongen is die het vertikt om op te groeien tot een volwassen man. Hij wordt verliefd op Wendy, een meisje dat op de drempel naar volwassenheid staat en daar nog helemaal geen zin in heeft. Die twee broertjes, met die teddybeer en die hoge hoed, zijn en blijven gewoon de bijwagens. En Hook, met zijn loyale assistent Smee, zijn niet meer dan de gemeenste jongen van de speeltuin en zijn handlangertje. En toch is dat een ijzersterk uitgangspunt voor niet al te diepzinnige kinderavonturen.
Wendy en Pan worden gespeeld door twee zeer getalenteerde tieners, die elkaar de hele film lang bijzonder geil aanstaren. Dat is ook iets wat andere versies over het algemeen laten liggen: Peter Pan kan, als hij nooit volwassen wordt, ook nooit een volwassen relatie met Wendy krijgen. En hoewel Wendy het jammer vindt dat ze binnenkort niet meer samen met haar broertjes kan trampolinespringen op het bed, wordt ze toch echt een volwassen vrouw met alle eh... faciliteiten die daarbij horen. Als Peter Pan daar geen gebruik van maakt, vindt ze wel een ander...
Geheel volgens de traditie van talloze toneelvarianten krijgt een acteur de beste rol plus een beetje extra: Jason Isaacs speelt een dubbelrol van zowel Hook als Wendy's bedeesde vader. Keurig gedaan. Maar ja, het lijkt in de verste verte niet op de captain Hook van Dustin Hoffman... Trouwens, Smee viel me ook tegen: Richard Briers (je moeder kent hem nog wel uit de comedy The Good Life) lijkt heel veelbelovend maar krijgt amper wat te doen, afgezien van een of twee bijdehante opmerkingen naar de camera.
Peter Pan 2003, om hem zo maar eens te onderscheiden van de rest, doet een redelijk geslaagde poging om een beroemd en geliefd verhaal in een nieuw jasje te steken. Die broeierige sfeer tussen Peter en Wendy voegt wel iets toe, al blijft dat vervolgens weer te vaag want het is nu eenmaal een kinderfilm. De speciale effecten zijn niet minder dan briljant, van de decors tot het vliegende zwaardgevecht in de finale. Maar toch he... als ik ooit naar Never Never land mag, hoop ik dat het er uit ziet zoals die versie uit 1991, met Robin Williams. Zo zie je maar, van nostalgie win je het nooit. Ook nu niet.
Score: 7/10
Martijn Warnas
|
Alle informatie op Warnas' Movie Academy is eigendom van Warnas.net en mag niet op een andere manier worden bekeken, verspreid, geciteerd of gebruikt dan door het bezoeken van deze website, behoudens schriftelijke toestemming van de maker, te bereiken via . 
|